Forum KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ ! Strona Główna KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ !
Forum mistyki Kościoła Katolickiego pw. św. Jana Pawła II : Pamiętaj pielgrzymie: "zawołasz, a Pan odpowie, wezwiesz pomocy, a On [rzeknie]: "OTO JESTEM!" (Iz 58,9).
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy     GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

No to jak z tą Ziemią?
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ ! Strona Główna -> Biblia, a nauka - jaki kierunek weryfikacji?
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
exe
Dux Ducis unum inter multi
Dux Ducis unum inter multi



Dołączył: 17 Cze 2012
Posty: 12189
Przeczytał: 10 tematów

Pomógł: 241 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Czw 19:38, 21 Kwi 2016    Temat postu: No to jak z tą Ziemią?

To trzeba obejrzeć i przeanalizować swym umysłem. Polecam serdecznie dokument [link widoczny dla zalogowanych] pod rozwagę.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
beast
Imaginifer
Imaginifer



Dołączył: 01 Gru 2012
Posty: 330
Przeczytał: 8 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:33, 22 Kwi 2016    Temat postu: Re: No to jak z tą Ziemią?

Udało mi się obejrzeć (zmęczyć) 30min tego filmu.... nawet nie wiem od czego zacząć... Tania sensacja z brukowej prasy w wydaniu wideo (choć nie wiem jak z tym lądowaniem na księżycu, za mało interesowałem się tematem:-))

Posłużę się podejściem samego autora filmu: jak łatwo wcisnąć coś człowiekowi, który ma silnie zaprogramowany umysł.

EDIT:
Chociaż muszę przyznać, że ponownie wzięła mnie chęć zainteresowania się kosmosem od tego filmiku.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez beast dnia Pią 19:57, 22 Kwi 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Duśka
Gość






PostWysłany: Sob 7:26, 23 Kwi 2016    Temat postu:

Kosmos nie jest do opanowania ludzkim umysłem. Galaktyka jest ogromna . Na każdej z nich może istnieć cywilizacja. Tego się nigdy nie dowiemy .

Ostatnio zmieniony przez Duśka dnia Sob 7:27, 23 Kwi 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
exe
Dux Ducis unum inter multi
Dux Ducis unum inter multi



Dołączył: 17 Cze 2012
Posty: 12189
Przeczytał: 10 tematów

Pomógł: 241 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 9:27, 23 Kwi 2016    Temat postu: Re: No to jak z tą Ziemią?

beast napisał:
Udało mi się obejrzeć (zmęczyć) 30min tego filmu.... nawet nie wiem od czego zacząć... Tania sensacja z brukowej prasy w wydaniu wideo (choć nie wiem jak z tym lądowaniem na księżycu, za mało interesowałem się tematem:-))

Posłużę się podejściem samego autora filmu: jak łatwo wcisnąć coś człowiekowi, który ma silnie zaprogramowany umysł.

EDIT:
Chociaż muszę przyznać, że ponownie wzięła mnie chęć zainteresowania się kosmosem od tego filmiku.
A więc może to i nie taka tania ta sensacja, skoro nie wiemy o tym lądowaniu na księżycu.

Przypomnę tylko temat o datowaniu: to też miała być tania sensacja, a tu klops Wink

Wracając do filmu o Ziemi...Nie widzę żadnych merytorycznych zastrzeżeń do podanych tam anty-tez i 30 minut to stanowczo zbyt mało, aby się wypowiadać. Przykre potraktowanie sprawy, a wiesz że celuję w wywracaniu umysłu na lewą stronę. Więc jak bracie? Wink


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez exe dnia Sob 9:28, 23 Kwi 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Duśka
Gość






PostWysłany: Sob 11:35, 23 Kwi 2016    Temat postu:

Ja też dobrnęłam do 10 Minut i się zniechęciłam. Przepraszam . :?

Ostatnio zmieniony przez Duśka dnia Sob 11:35, 23 Kwi 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
exe
Dux Ducis unum inter multi
Dux Ducis unum inter multi



Dołączył: 17 Cze 2012
Posty: 12189
Przeczytał: 10 tematów

Pomógł: 241 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:43, 23 Kwi 2016    Temat postu:

Duśka napisał:
Ja też dobrnęłam do 10 Minut i się zniechęciłam. Przepraszam . :?
Spoko. Nie spodziewam się wiele. Przepraszam za asertywne wyznanie.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dark
Princeps posterior
Princeps posterior



Dołączył: 15 Mar 2015
Posty: 706
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 14:24, 23 Kwi 2016    Temat postu: Re: No to jak z tą Ziemią?

exe napisał:
beast napisał:
Udało mi się obejrzeć (zmęczyć) 30min tego filmu.... nawet nie wiem od czego zacząć... Tania sensacja z brukowej prasy w wydaniu wideo (choć nie wiem jak z tym lądowaniem na księżycu, za mało interesowałem się tematem:-))

Posłużę się podejściem samego autora filmu: jak łatwo wcisnąć coś człowiekowi, który ma silnie zaprogramowany umysł.

EDIT:
Chociaż muszę przyznać, że ponownie wzięła mnie chęć zainteresowania się kosmosem od tego filmiku.
A więc może to i nie taka tania ta sensacja, skoro nie wiemy o tym lądowaniu na księżycu.

Przypomnę tylko temat o datowaniu: to też miała być tania sensacja, a tu klops Wink

Wracając do filmu o Ziemi...Nie widzę żadnych merytorycznych zastrzeżeń do podanych tam anty-tez i 30 minut to stanowczo zbyt mało, aby się wypowiadać. Przykre potraktowanie sprawy, a wiesz że celuję w wywracaniu umysłu na lewą stronę. Więc jak bracie? Wink


Co do Ksieżyca:
1) film sugeruje, że ludzie nie mogli osiągnąć Księżyca z powodów technicznych jak i fizycznych ( pasy van Allena z silnym promieniowaniem)
Niby wszystko fajnie, jeśli za bardzo nie wnikaliśmy w temat.
Mówi się, że przy odpowiedniej trajektorii lotu można zminimalizować wpływa pasóœ van allena na organizm ludzki + czas przebywania w ich zasiegu ponoć nie znaczący
2) Autor podaje tam przykłądy, np. zdjęcie ,,Wschód Ziemi '' wykoanne z pow. Ksieżyca przez Apollo 8. Mowa, że Ziemia za mała.
Tu warto wiedzieć, żę wyprawa Apollo 8 nigdy nie osiągnęła powierzchni Księżyca, bo, to nie było jej celem. Zdjęcie było wykonane z orbity Ksieżyca.
3) Autor stwierdza, że ludzie 7 razy przy prymitywnej technice lat 60 tych i komputerach o możliwościach kalkulatora zdobyli Ksieżyc. WSzystko podszyte lekkim cynizmem i nie wiarą.
Tu należy mieć jednak na uwadze parę kwestii. KSieżyc, został osiągnięty przez człowieka 6 razy, a nie 7 jak mowi film. Wyprawa Apollo 13 był nie udana.
Co do komputerów o pjemnościach kalkulatora , należy mieć świadomość , że ówczesne komputery wykonywały operacje na liczbach, a nie przetwarzały grafiki. Nie były potrzebne zatem wielkie moce komputerów, odnoszone do wsþółczesności. Zatem siła argumentacji o słabych możliwościach komputerów znacznie słabnie, a w zasadzie chyba traci wszystko.
Kolejna rzecz, autor filmu bazując na technice i słąbych komputerach, podważając lądowanie na Ksieżycu zapomniał o pewnych innych sprawach:
- zanim ludzie wylądowali na Księżycu, na Ksieżycu lądowały zarówno amerykańskie jak i radzieckie sondy bezzałogowe, które robiły tam zdjęcia, badania itp. Każdy chyba zna przykłąd sowieckich łunochdów - taka puszka na kołąch , jeżdżąca po księzycu.

Jak autor filmu wytłumaczy, że człowiek nie mógł lądować na Ksieżycu z powodów technicznych. przy fakcie , że lądowały pojazdy bezzałogowe. Chyba sama idea , truność lotu, nawigacji, techniki lądowania była analogiczna jak przy wyprawach załogowych. Więcej, wyprawy załogowe miały możliwości wprowadzania ręcznych korekt na bieżąco.

Patrząc na sprawę na bazie obrazów wyrwanych z kontekstu i dorobioną interpretacją,można wiele podważyć. Na ten temat trzeba patrzeć w kontekście szerszym.

4) Program Apollo ,to lata . Fałszować można jedną wyprawę, a nie program, ciągnący się latami, z którym związane były tysiące osób, kooperacje itp.

5) Zanim człowiek wylądował na KSiezycu, miały miejsce 4 wyprawy APollo, o charakterze przygotowawaczym, z tego dwie polegały na wejścu na orbitę Księżyca, a więc blisko celu. Nikt nie topił by milionów dolarów na takie wyprawy, gdyby nie miały mieć miejsca.
6) W tym samym czasie co Amerykanie, do podbooju Ksieżyca szykowali się sowieci, z powodów technicznych sobie odpuścili.

7) W roku 2012 amerykańska sonda będąca na orbice Ksieżyca wykonywała dokładne zdjęcia Ksieżyca, znaleziono między innymi flagi wbite w grunt przez astronautów ( 5 z 6)

8) W filmie autor zwraca uwagę, na filmowanie momentu startu lądownika z powierzchni Księzyca , że ktoś musiał , to filmować. Nie przyszło mu do głowy, że start był filmowany bez udziału człowieka, za pomoca automatycznej aparatury.
9) Któraś z wypraw APollo, nie pamiętam, która zostawiła na powierzchni Księżyca specjalne zwierciadło do precyzyjnych pomiarów odległosći Ksiezyca od Ziemi, samo tam się nie znalazło.

10) Fim ma manipulatorski charakter , gdyż pojawiają sie wspóczesne wstawki , wykonane w najnowszej technice jak jakiś tam pluszak ściga astronautów.

Całego filmu nie luknąłem, bo nie miałem czasu, odniosłem się do tego, co zauważyłem.

Podważanie zdobycia Ksiezyca przez ludzi , to tylko jeden z przykładów księżycowych tajemnic. Są też inne, jak np. zdjęcia UFO wykonywane przez astronautów nad powierzchnią Księzyca.
Inne pogłoski mówiły nawet, że znaleziono na Ksiezycu ruiny budowli,

Zatem tych niewyjaśnionych spraw jest więcej. :D


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez dark dnia Sob 14:36, 23 Kwi 2016, w całości zmieniany 5 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Duśka
Gość






PostWysłany: Sob 21:04, 23 Kwi 2016    Temat postu:

Fale grafitacyjne powstały przez zderzenie sie dwóch czarnych dziur . Jednak nikt nie wie czym jest czarna dziura. Może ktoś wie z was Question . Pozwoli nam to pokonać fale grafitacyjne i pozwoli nam to podróżować swobodnie po całej galaktyce, jak i rózwnież w czasie , czyli '' efekt motyla''. :wink:

Ostatnio zmieniony przez Duśka dnia Sob 21:05, 23 Kwi 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
beast
Imaginifer
Imaginifer



Dołączył: 01 Gru 2012
Posty: 330
Przeczytał: 8 tematów

Pomógł: 7 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 19:48, 24 Kwi 2016    Temat postu: Re: No to jak z tą Ziemią?

exe napisał:
beast napisał:
Udało mi się obejrzeć (zmęczyć) 30min tego filmu.... nawet nie wiem od czego zacząć... Tania sensacja z brukowej prasy w wydaniu wideo (choć nie wiem jak z tym lądowaniem na księżycu, za mało interesowałem się tematem:-))

Posłużę się podejściem samego autora filmu: jak łatwo wcisnąć coś człowiekowi, który ma silnie zaprogramowany umysł.

EDIT:
Chociaż muszę przyznać, że ponownie wzięła mnie chęć zainteresowania się kosmosem od tego filmiku.
A więc może to i nie taka tania ta sensacja, skoro nie wiemy o tym lądowaniu na księżycu.

Przypomnę tylko temat o datowaniu: to też miała być tania sensacja, a tu klops Wink

Wracając do filmu o Ziemi...Nie widzę żadnych merytorycznych zastrzeżeń do podanych tam anty-tez i 30 minut to stanowczo zbyt mało, aby się wypowiadać. Przykre potraktowanie sprawy, a wiesz że celuję w wywracaniu umysłu na lewą stronę. Więc jak bracie? Wink

Z przyjemnością wywracam swój umysł na lewą stronę, zrobiłem to kilka razy w życiu i za każdym razem wróciłem 'bogatszy' dzięki czemu jestem tu dzie jestem :)

I myślę też, że podobnie jak przy temacie o datowaniu: z początkowego mojego infantylnego zaprzeczenia 'to bez sensu' powstanie u mnie chęć zgłębienia tematu, z której z kolei prawdopodobnie wyniknie u mnie umocnienie się 99% mojego światopoglądu oraz 1% zachwytu z rodzaju: 'kurcze, w życiu bym o tym nie pomyślał gdybym "kisił się" wciąż pośród tych samych utrwalanych opinii'.

A co do księżyca: jestem przekonany, że fałszerstwo nawet na taką skalę, jak słałszowanie całego programu Apollo - kilkunastu lotów na księżyc - jest możliwe (i że w historii ludzkości tej i większej skali fałszerstwa się zdarzały) - sądze jednak, że w przypadku zdobywania kosmosu poza motywacją negatywną ze strony USA (nie chcemy/możemy być gorsi od Rosji, zimna wojna...) istnieje również pozytywna motywacja (my naprawdę chcemy zdobyć kosmos).


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dark
Princeps posterior
Princeps posterior



Dołączył: 15 Mar 2015
Posty: 706
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 14:43, 25 Kwi 2016    Temat postu: Re: No to jak z tą Ziemią?

beast napisał:
exe napisał:
beast napisał:
Udało mi się obejrzeć (zmęczyć) 30min tego filmu.... nawet nie wiem od czego zacząć... Tania sensacja z brukowej prasy w wydaniu wideo (choć nie wiem jak z tym lądowaniem na księżycu, za mało interesowałem się tematem:-))

Posłużę się podejściem samego autora filmu: jak łatwo wcisnąć coś człowiekowi, który ma silnie zaprogramowany umysł.

EDIT:
Chociaż muszę przyznać, że ponownie wzięła mnie chęć zainteresowania się kosmosem od tego filmiku.
A więc może to i nie taka tania ta sensacja, skoro nie wiemy o tym lądowaniu na księżycu.

Przypomnę tylko temat o datowaniu: to też miała być tania sensacja, a tu klops Wink

Wracając do filmu o Ziemi...Nie widzę żadnych merytorycznych zastrzeżeń do podanych tam anty-tez i 30 minut to stanowczo zbyt mało, aby się wypowiadać. Przykre potraktowanie sprawy, a wiesz że celuję w wywracaniu umysłu na lewą stronę. Więc jak bracie? Wink

Z przyjemnością wywracam swój umysł na lewą stronę, zrobiłem to kilka razy w życiu i za każdym razem wróciłem 'bogatszy' dzięki czemu jestem tu dzie jestem :)

I myślę też, że podobnie jak przy temacie o datowaniu: z początkowego mojego infantylnego zaprzeczenia 'to bez sensu' powstanie u mnie chęć zgłębienia tematu, z której z kolei prawdopodobnie wyniknie u mnie umocnienie się 99% mojego światopoglądu oraz 1% zachwytu z rodzaju: 'kurcze, w życiu bym o tym nie pomyślał gdybym "kisił się" wciąż pośród tych samych utrwalanych opinii'.

A co do księżyca: jestem przekonany, że fałszerstwo nawet na taką skalę, jak słałszowanie całego programu Apollo - kilkunastu lotów na księżyc - jest możliwe (i że w historii ludzkości tej i większej skali fałszerstwa się zdarzały) - sądze jednak, że w przypadku zdobywania kosmosu poza motywacją negatywną ze strony USA (nie chcemy/możemy być gorsi od Rosji, zimna wojna...) istnieje również pozytywna motywacja (my naprawdę chcemy zdobyć kosmos).


CO do KSieżyca, jasne, że fałszerstwa są możliwe, ale na pewno nie takimi argumentami jak samo stwierdzenie - technika lat sześdziesiątych i komputery o możliwościach kalkulatora, bo gdyby takimi kryteriami mierzyć te sprawy, to można zakwestionować wszystkie programy kosmiczne poprzedzajace program APOLLO.

Czasami też przekora lub chęć zwykłego fałszerstwa skłania zwolenników tezy o mistyfikacji, do wykonywania fałszerstw. Posługują się narzędziami, które przypisują iinnym. To może działać w dwie strony.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
exe
Dux Ducis unum inter multi
Dux Ducis unum inter multi



Dołączył: 17 Cze 2012
Posty: 12189
Przeczytał: 10 tematów

Pomógł: 241 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 15:31, 25 Kwi 2016    Temat postu:

Rzeczywiście, musicie mieć słuszność, argumentując o słabości wskazanych stwierdzeń autora względem Księżyca i tu muszę nabrać dystansu do tej części filmu.

Jak zaś przedstawia się w waszym intelekcie sprawa argumentów z dziedziny geografii i fizyki?

Co do kwestii datowania ... Proszę o niepowtarzające się kontrargumenty, ponieważ do tej pory ich nie uzyskałem w stosownym temacie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 18:50, 08 Lip 2016    Temat postu:

Można się śmiać z tego, jednak niektóre argumenty są ciekawe np jak wyjaśnić :
1 Zdjęcie zrobione z księżyca na którym ziemia jest taka mała, przecież skoro jest 4 razy większa to powinna taka być i na zdjęciu. Nie jestem fanem tego pana ale chętnie się dowiem jak to tłumaczą jego przeciwnicy.
2 Można się śmiać z jego argumentów o płaskiej ziemi jednak dlaczego widzimy ciągle niezmienną tarczę księżyca ?
3 Można się śmiać ale przykłady z horyzontem tez dla mnie ciekawe bo się nie znam jeśli ktoś potrafi to obalić to chętnie się czegoś dowiem.
4 Co do startu rakiety też ciekawe to co mówi chętnie bym zrozumiał czemu ten koleś się myli bo nie wiem.
5 Porównanie lotu "szybowców" też chętnie bym zrozumiał. "dodam tylko ,że szybowiec jest zaprojektowany do szybowania, budowa tego wahadłowca na moje oko przeczy możliwości szybowania w taki sposób jak szybowce. Ale mogę się mylić jednak chętnie się dowiem jak jest naprawdę jeśli ktoś mi udowodni to.
6 Nagranie z balonu meteorologicznego też bardzo ciekawe.
7 Przykład czemu widzimy samolot na nocnym niebie jako mały punkcik kiedy jest na 12 km wysokości a satelitę która jest o 100 tysięcy wyżej, często widzimy takich samych rozmiarów albo często wieksze nawet. Skoro w rzeczywistości skala satelity a samolotu pasażerskiego jest nie porównywalna. Ja nie wiem czy ten koleś kłamie ale chętnie sie dowiem dlaczego tak jest bo nie mam pojęcia.
8 Astronauta który utonął w kosmosie też dla mnie dziwne. Nie rozumiem jak to możliwe.
9 Argumenty z mapą samolotów, nie rozumiem czemu się tak dzieje. Że znikają nad Atlantykiem
10 Wywiad z Admirałem jest ciekawy, ale można go zbagatelizować kto chce to mu uwierzy to żaden dowód. Jednak pozostałe sprawy dla mnie są ciekawe bo ich nie rozumiem, mimo, że z autorem w kilku rzeczach się nie zgadzam. Jeśli ktoś z was potrafi mi wytłumaczyć te rzeczy które wypunktowałem w taki sposób bym mógł je odrzucić będę wdzięczny ale póki co, wyśmianie autora tego filmu za kilka rzeczy z którymi się nie zgadzam zrobiłoby ze mnie hipokrytę i durnia.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Prostaczek dnia Pią 18:51, 08 Lip 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 19:02, 08 Lip 2016    Temat postu:

Jeszcze ps w NASA byli niemieccy naukowcy którzy zostali tam włączeni po 2 wojnie światowej.
Chce tylko powiedzieć, że buddyści sądzą, że obłaskawili demony które teraz im służą.
Ja uważam, że tak samo mogę wierzyć jednym jak i drugim.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Philip
Tribunus laticlavius
Tribunus laticlavius



Dołączył: 21 Mar 2014
Posty: 1343
Przeczytał: 4 tematy

Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:48, 08 Lip 2016    Temat postu:

To, że nazistowscy naukowcy zostali zatrudnieni w ZSRR oraz USA to fakt a cała zimna wojna wraz z niesamowitymi technologiami jest zasługom tylko i wyłącznie niemieckich naukowców, nie zaś innych.

Istnieje jednak teoria spiskowa dotycząca tego, jakoby oni mieli kontakt z obcą cywilizacją Ponoć jeden z naukowców ze zwyczajną powagą to potwierdził i tym uzasadnił nadzwyczajną wiedze 3 rzeszy. Mówię "ponoć", ponieważ usłyszałem to na History Channel ....


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 20:59, 08 Lip 2016    Temat postu:

Znam rózne plotki na temat rozwoju ich technologii w tamtych czasach. Jednak to nie temat by o tym dyskutować, można oczywiście założyć taki, tylko czy warto spekulować o czymś o czym nic tak rzeczywiście nie można jednoznacznie orzec? Sądzę, że nie ;]

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dark
Princeps posterior
Princeps posterior



Dołączył: 15 Mar 2015
Posty: 706
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Nie 15:31, 10 Lip 2016    Temat postu:

Prostaczek napisał:
Można się śmiać z tego, jednak niektóre argumenty są ciekawe np jak wyjaśnić :
1 Zdjęcie zrobione z księżyca na którym ziemia jest taka mała, przecież skoro jest 4 razy większa to powinna taka być i na zdjęciu. Nie jestem fanem tego pana ale chętnie się dowiem jak to tłumaczą jego przeciwnicy.


Wiesz, pierwsze, co widzę w tekście o małej Ziemi, to sugestia pt. ,, Ziemia jest za mała 4 razy'', no i żadnych argumentów. Powiedzieć za mała to nie wystarczy.

A jaki masz punkt odniesienia by stwierdzić, że Ziemia jest za mała na zdjęciu. W stosunku do czego? Wyobraź sobie omawiane zdjęcie, gdzie Ziemia jest 4 x mniejsza niż na obrazku i wtedy za mała.. Na to można patrzeć z odwrotnej strony. Nie kieruję się w wypowiedzi jakimiś tam dowodami, a jedynie własnym odczuciem. Kiedy lukniemy na obrazek o którym mówimy i odniesiemy np. wielkość Ziemi do promienia krzywizny horyzontu Księżyca, to wcale nie mam wrażenia, że Ziemia jest taka maleńka. Luknij sobie na Ksieżyc kiedy jest w miarę wysoko nad horyzontem. Czy jest tak strasznie wielki. Wcale nie jest, jest w moim odczuciu całkiem niewielki w odniesieniu do Ziemi. Oczywiście horyzont Ksiezyca też wygląda nieco inaczej, gdyż Księzyc mniejszy niż Ziemia.

Omawiana fotka + inne do porównania:

[link widoczny dla zalogowanych]

Do porównania fotografii należy uwzględniać parametry w jakch robiono zdjęcie. W linku j est zdjęcie Apollo 8 i zrobine przez jakąś sondę , gdzie Ziemia spora.

JEdnak zdjęcie z dużą ziemią obejmuje mały obszar horyzontu Księzyca. Ziemia ma pełną tarczę i jest nisko . Wykadrowanie może dawać taki efekt, że np. tarcza Ziemi wydaje się spora, ale odniesieniem jest jedynie wykadrowany mały fragment horyzontu, co może dawać złudzenie dużej wielkości Ziemi.

Jednak , gdybyśmy w zdjęciu Apollo 8 mieli całą tarczę, a Ziemia była by niżej, zdjęcie było by wykadrowane do małego wycinka horyzontu, to efekt by był podobny. A nawet wykadrowanie krótkiego odcinka horyzontu z KSięzycem zdjęcia Apollo 8 kuż dawało by efekt pozornie większej Ziemi.

Tak jakoś to czuję.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pon 8:57, 11 Lip 2016    Temat postu:

Rozumiem, jednak mnie to nie przekonuję i powiem dlaczego : :D

- Widzimy księżyc z ziemi często w różnych fazach i w różnych punktach na niebie nie różni się wiele w wielkości. Jednak różnica ta, że ziemia jest 4 razy większa od księżyca jest ogromna ponieważ droga między dwoma punktami jest taka sama i miejsce ani kąt pod jakim patrzymy mało zmienia przy takich rozmiarach.

- Nie chciałbym mieszać ale koleś który podawał za przykład te stare nagrania odnosił się do tematu, czy aby na pewno amerykanie WTEDY byli na księżycu, a nie czy kiedykolwiek byli, dlatego dzisiejsze aktualne zdjęcia nie mogą odnosić się do tamtego filmiku. A tam ewidentnie ta ziemia jest śmiesznie mała.

- Co do nowych zdjęć z księżyca to pierwsze i pozostałe wyglądają dla mnie jak grafika komputerowa oczywiście zakładam, że się mylę ale w takiej sytuacji znając możliwości dzisiejsze mój kolega grafik zrobi mi takie obrazki wymyślonych przez siebie planet i nie będę wstanie rozróżnić czy to zdjęcia prawdziwe czy tylko grafiki. Technika dzisiejszych czasów pozwala tym manipulować bez problemu dlatego jeśli mam uznać te foty za prawdę to tylko ze względu na moje wewnętrzne chcenie tego a nie 100% pewność.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dark
Princeps posterior
Princeps posterior



Dołączył: 15 Mar 2015
Posty: 706
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Pią 23:17, 15 Lip 2016    Temat postu:

Prostaczek napisał:
Rozumiem, jednak mnie to nie przekonuję i powiem dlaczego : :D

- Widzimy księżyc z ziemi często w różnych fazach i w różnych punktach na niebie nie różni się wiele w wielkości. Jednak różnica ta, że ziemia jest 4 razy większa od księżyca jest ogromna ponieważ droga między dwoma punktami jest taka sama i miejsce ani kąt pod jakim patrzymy mało zmienia przy takich rozmiarach.

- Nie chciałbym mieszać ale koleś który podawał za przykład te stare nagrania odnosił się do tematu, czy aby na pewno amerykanie WTEDY byli na księżycu, a nie czy kiedykolwiek byli, dlatego dzisiejsze aktualne zdjęcia nie mogą odnosić się do tamtego filmiku. A tam ewidentnie ta ziemia jest śmiesznie mała.

- Co do nowych zdjęć z księżyca to pierwsze i pozostałe wyglądają dla mnie jak grafika komputerowa oczywiście zakładam, że się mylę ale w takiej sytuacji znając możliwości dzisiejsze mój kolega grafik zrobi mi takie obrazki wymyślonych przez siebie planet i nie będę wstanie rozróżnić czy to zdjęcia prawdziwe czy tylko grafiki. Technika dzisiejszych czasów pozwala tym manipulować bez problemu dlatego jeśli mam uznać te foty za prawdę to tylko ze względu na moje wewnętrzne chcenie tego a nie 100% pewność.


Co do zbyt małej Ziemi na zdjeciu z Apollo 8 , sprawa jest bardziej złożona. Istnieje również film związany z tym zdjęciem, nakręcony przez Apollo 8. Film dotyczy wschodu Ziemi nad Księzycem. W zasadzie zdjęcie wygląda jakby było klatką z filmu. Link niżej.
Sprawa zatem się komplikuje. \filmik jest na jutubie. Ma kilka minut, z czego część dotyczy wątku.

:) Mówisz, czy oby Amerykanie oby byli wtedy na KSieżycu. No, nie byli. Wyprawa Apollo 8 nie była wyprawą, której celem było lądowanie na KSięzycu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 10:17, 16 Lip 2016    Temat postu:

Cytat:
Co do zbyt małej Ziemi na zdjeciu z Apollo 8 , sprawa jest bardziej złożona. Istnieje również film związany z tym zdjęciem, nakręcony przez Apollo 8. Film dotyczy wschodu Ziemi nad Księzycem. W zasadzie zdjęcie wygląda jakby było klatką z filmu. Link niżej.


Niestety nie widzę nigdzie linku.

Cytat:
Mówisz, czy oby Amerykanie oby byli wtedy na KSieżycu. No, nie byli. Wyprawa Apollo 8 nie była wyprawą, której celem było lądowanie na KSięzycu.


Nie powiedziałem czy "oby amerykanie byli na księżycu" pokazałem tylko twój błąd w którym to zestawiłeś współczesne zdjęcia które miały niby być dowodem.( I mogą być oczywiście )ale nie mają żadnej wartości w zestawieniu z tym filmem bo jest to jedynie manipulacja.

Oglądając uważnie film można zauważyć, że film nakręcony przez Apollo 8 był dowodem jedynie na to, że ziemia jest mała a powinna być większa i na to, że według obliczeń i meldunków załogi wynikało, że za szybko pokonywali odległość niż w rzeczywistości ta maszyna była w stanie.

Na to, że nie byli na księżycu są inne fragmenty w tym filmie do nich się nie odnosiłem, mówiłem jedynie, że celem autora było ukazanie tego, że amerykanie wcale w tamtych czasach nie byli na księżycu. Dlatego podając przykład z nagrania Apollo 8 mówił o tym, że za szybko się poruszali i chciał przez to pokazać, że musieli kłamać w sprawie tej wyprawy.

Jednak póki co nadal nie odpowiada to na moje pytania.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Prostaczek dnia Sob 12:32, 16 Lip 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dark
Princeps posterior
Princeps posterior



Dołączył: 15 Mar 2015
Posty: 706
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 12:35, 16 Lip 2016    Temat postu:

Prostaczek napisał:
Cytat:
Co do zbyt małej Ziemi na zdjeciu z Apollo 8 , sprawa jest bardziej złożona. Istnieje również film związany z tym zdjęciem, nakręcony przez Apollo 8. Film dotyczy wschodu Ziemi nad Księzycem. W zasadzie zdjęcie wygląda jakby było klatką z filmu. Link niżej.


Niestety nie widzę nigdzie linku.

Cytat:
Mówisz, czy oby Amerykanie oby byli wtedy na KSieżycu. No, nie byli. Wyprawa Apollo 8 nie była wyprawą, której celem było lądowanie na KSięzycu.


Nie powiedziałem czy "oby amerykanie byli na księżycu" pokazałem tylko twój błąd w którym to zestawiłeś współczesne zdjęcia które miały niby być dowodem.( I mogą być oczywiście )ale nie mają żadnej wartości w zestawieniu z tym filmem bo jest to jedynie manipulacja.

Gdybyś obejrzał uważnie film to też można zauważyć, że film nakręcony przez Apollo 8 był dowodem jedynie na to, że ziemia jest mała a powinna być większa i na to, że według obliczeń i meldunków załogi wynikało, że za szybko pokonywali odległość niż w rzeczywistości ta maszyna była w stanie.

Na to, że nie byli na księżycu są inne fragmenty w tym filmie do nich się nie odnosiłem, mówiłem jedynie, że celem autora było ukazanie tego, że amerykanie wcale w tamtych czasach nie byli na księżycu. Dlatego podając przykład z nagrania Apollo 8 mówił o tym, że za szybko się poruszali i chciał przez to pokazać, że musieli kłamać w sprawie tej wyprawy.

Dlatego obejrzyj może jeszcze raz jeśli masz ochotę i znajdziesz chwilę, bo jeśli tak będziesz mieszał to trzeba będzie jedynie odkręcać te zawiłości i nie będziemy w stanie dojść do sensownych odpowiedzi na moje pytania ;]


Pzepraszam, zaległe linki:

tu ok. 8:54:

https://www.youtube.com/watch?v=PyotMk7j1R8

inne
https://www.youtube.com/watch?v=_ReshZUBLPY
https://www.youtube.com/watch?v=PyotMk7j1R8

WSpółczesne zdjjęcie dałem jedynie w celu pokazania, dlaczego mi sie wydaje, że mowa typu za duży / za mały zależy od sposobu ujęcia, kadrowania itp. , wskazałem na długośc linii horyzontu jako coś co ma wpływ na nasze wzrokowe wrażenia w ocenie zdjęcia.

Gdyby aotor przedstawił analogiczny inny film/ zdjęcie, wykonany bez zoomow z podobnym kadrowaniem, wtedy można się do czegoś odnosić.


Ponizej analogiczne zdjęcie z Apollo 16. Też można mówić, że KSięzyc za mały. :)

Niżej zdjęcie z 2007 zrobione przez japońską sondę.

[link widoczny dla zalogowanych]

Tu z Apollo 11:

[link widoczny dla zalogowanych]

Analogicznych zdjęc jest dużo, zrobionych prze rózne wyprawy.

Nie chodzi mi mieszanie, bez względu jak jest, nikt przez to nie będzie zbawiony.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez dark dnia Sob 12:47, 16 Lip 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 13:55, 16 Lip 2016    Temat postu:

Ok dzięki za linki, przejrzałem wszystko i myślę nad tym kadrowaniem, coś w tym jest na pewno jednak nie rozumiem czemu to tak działa. Muszę poszukać o tym informacji.
Widziałem wiele zdjęć wykonanych z księżyca i dopiero te współczesne oddają wiarygodniej tą różnice w wielkości te starsze są zupełnie inne.

Cytat:
Analogicznych zdjęc jest dużo, zrobionych prze rózne wyprawy.


Takie dowody każdy może odczytać jak chce dla jednych to perspektywa a dla innych dowód na to, że coś nie tak z rozmiarami ziemi.

Cytat:
Nie chodzi mi mieszanie, bez względu jak jest, nikt przez to nie będzie zbawiony


Wiem, że nie chodzi ci o mieszanie. Racja nikt przez to nie zostanie zbawiony ale ja nigdy nie mówiłem, że jest inaczej.

Jeśli jednak ktoś manipuluje specjalnie takimi rzeczami to może wielu ludzi wprowadzić w błąd a w konsekwencji odepchnąć od wiary. Jednak to tylko moje osobiste odczucie, nie do udowodnienia.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Philip
Tribunus laticlavius
Tribunus laticlavius



Dołączył: 21 Mar 2014
Posty: 1343
Przeczytał: 4 tematy

Pomógł: 36 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 15:40, 16 Lip 2016    Temat postu:

Cytat:

Takie dowody każdy może odczytać jak chce dla jednych to perspektywa a dla innych dowód na to, że coś nie tak z rozmiarami ziemi.


Odczytane jak chce, ale prawda jest jednak tylko jedna.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
dark
Princeps posterior
Princeps posterior



Dołączył: 15 Mar 2015
Posty: 706
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 49 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:25, 16 Lip 2016    Temat postu:

Prostaczek napisał:
Ok dzięki za linki, przejrzałem wszystko i myślę nad tym kadrowaniem, coś w tym jest na pewno jednak nie rozumiem czemu to tak działa. Muszę poszukać o tym informacji.
Widziałem wiele zdjęć wykonanych z księżyca i dopiero te współczesne oddają wiarygodniej tą różnice w wielkości te starsze są zupełnie inne.

Cytat:
Analogicznych zdjęc jest dużo, zrobionych prze rózne wyprawy.


Takie dowody każdy może odczytać jak chce dla jednych to perspektywa a dla innych dowód na to, że coś nie tak z rozmiarami ziemi.

Cytat:
Nie chodzi mi mieszanie, bez względu jak jest, nikt przez to nie będzie zbawiony


Wiem, że nie chodzi ci o mieszanie. Racja nikt przez to nie zostanie zbawiony ale ja nigdy nie mówiłem, że jest inaczej.

Jeśli jednak ktoś manipuluje specjalnie takimi rzeczami to może wielu ludzi wprowadzić w błąd a w konsekwencji odepchnąć od wiary. Jednak to tylko moje osobiste odczucie, nie do udowodnienia.


Z KSiezycem jest cała masa teorii spiskowych, np, że

zdjęcie z Apollo 8 to lipa
to, że Amerykanie wcale nie byli na KSięzycu
inne, że byli i wykonali jeszcze 3 tajne misje ukryte przed opinią publiczną
jeszcze inne, że w toku wypraw księzycowych dochodziło do obserwacji UFO
inne,  że na KSięzycu znaleziono ruiny budowli
po ciemnej stronie KSięzyca jest baza obcych
znaleziono na powierzchni Ksieżyca stary statek kosmiczny

itd

Niektóre z nich mają pewne potwierdzenie w pewnych niby dowodach, czy poszlakach :)


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez dark dnia Sob 16:28, 16 Lip 2016, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 16:31, 16 Lip 2016    Temat postu:

No rozumiem, jednak mnie takie teorie nie interesują ja zastanawiam się tylko na tym co mogę zaobserwować na własne oczy i podaje wnioski na podstawie własnych obserwacji . ;]

Sprawa nie rozstrzygnięta to perspektywa, czy to możliwe, by obiekt o takich rozmiarach jak ziemia z takiej odległości jaka dzieli ją od księżyca była tak mała . Poszukam informacji w wolnej chwili . Jednak jeśli to naukowe podejście to chciałbym móc wykonać eksperyment z kamerą i się przekonać. ;]


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Andy72
Signifer
Signifer



Dołączył: 03 Lut 2013
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 16 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 17:27, 16 Lip 2016    Temat postu:

Bez przesady - "mała Ziemia" Księżyc z Ziemi jest mały niczym łepek od zapałki. Wielkość Ziemi zależy od tego czy fotografowana była teleobiektywem. Gdy krótsza ogniskowa, Ziemia będzie mała.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 18:26, 16 Lip 2016    Temat postu:

Cytat:
Bez przesady - "mała Ziemia" Księżyc z Ziemi jest mały niczym łepek od zapałki. Wielkość Ziemi zależy od tego czy fotografowana była teleobiektywem. Gdy krótsza ogniskowa, Ziemia będzie mała.


Krótkie ogniskowe, jakie z powodu mniejszej matrycy stosuje się w kompaktowych aparatach cyfrowych przyczyniają się do uzyskiwania dużej głębi ostrości na zdjęciach wykonywanych tymi aparatami zgodnie z zasadą: im krótsza ogniskowa, tym większa głębia ostrości.

A więc powinna być wyrazniejsza ta ziemia a nie mniejsza

Każdy obiektyw o ogniskowej krótszej niż przekątna klatki jest obiektywem szerokokątnym. Z kolei każdy obiektyw o ogniskowej dłuższej od standardowej jest obiektywem długoogniskowym (wąskokątnym).

- obiektyw fotograficzny o ogniskowej krótszej niż dłuższa krawędź stosowanego materiału światłoczułego; dla aparatów małoobrazkowych w granicach 4,5–35 mm. Pozwala na fotografowanie dużych przedmiotów z małych odległości. Kąt widzenia w takim obiektywie wynosi powyżej 60°.

A zatem taki aparat nie nadaje się do robienia zdjęć z odległości 384 403 km.

- Obiektyw długoogniskowy w optyce jest to każdy obiektyw, którego ogniskowa jest dłuższa od średnicy tworzonego obrazu.

W praktyce fotograficznej jest to obiektyw fotograficzny, w którym dysproporcja pomiędzy ogniskową i średnicą obrazu jest tak duża, że w utworzonym obrazie widoczna jest deformacja perspektywy.

Wybacz ale nie przekonuję mnie to. Jeśli NASA ma jako dowody tylko zdeformowane zdjęcia przez swoje obiektywy to grafik może z tym zrobić wszystko co tylko chce. Oczywiście każdy może wierzyć w co chce.
Poza tym sprawdziłem jak wygląda deformacja perspektywy w takich obiektywach i ona uwypukla a zatem zaokrągla i powiększa a nie pomniejsza.

tutaj pierwszy lepszy przykład zdjęcia z takim obiektywem :

[link widoczny dla zalogowanych]


Post został pochwalony 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Andy72
Signifer
Signifer



Dołączył: 03 Lut 2013
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 16 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:06, 16 Lip 2016    Temat postu:

Ziemia z orbity jest daleko, nie zdeformuje się na pewno.
Ziemia z Księżyca nie jest jakaś wielka, chyba że sfotografowana teleobiektywem.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Prostaczek
Princeps prior
Princeps prior



Dołączył: 03 Paź 2013
Posty: 1668
Przeczytał: 26 tematów

Pomógł: 40 razy
Ostrzeżeń: 0/2
Skąd: Katowice
Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:09, 16 Lip 2016    Temat postu:

Cytat:
Ziemia z orbity jest daleko, nie zdeformuje się na pewno.


Ja nie mówię tutaj o zdjęciach z orbity.
Poza tym to tylko twoje słowa przeciwko opisowi tych obiektywów. Każdy może wybrać co bardziej wiarygodne dla niego.

Cytat:
Ziemia z Księżyca nie jest jakaś wielka, chyba że sfotografowana teleobiektywem.


Ja dlatego mówię, że powinna być wielka skoro jest 4 x razy większa niż księżyc.


Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Prostaczek dnia Sob 19:12, 16 Lip 2016, w całości zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Andy72
Signifer
Signifer



Dołączył: 03 Lut 2013
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 16 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:16, 16 Lip 2016    Temat postu:

Poza tym bzdurny filmik, rozsiewający kłamstwa

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Andy72
Signifer
Signifer



Dołączył: 03 Lut 2013
Posty: 271
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 16 razy
Ostrzeżeń: 0/2

Płeć: Mężczyzna

PostWysłany: Sob 19:18, 16 Lip 2016    Temat postu:

Prostaczek napisał:
Ja dlatego mówię, że powinna być wielka skoro jest 4 x razy większa niż księżyc.

Jak wielka? Jak piłka? Skoro Księżyc z Ziemi jest bardzo bardzo mały, to 4x księżyc to nadal mało
Czy w każdą bzdurę z internetu trzeba wierzyć?


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ ! Strona Główna -> Biblia, a nauka - jaki kierunek weryfikacji? Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

Skocz do:  

Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001 phpBB Group

Chronicles phpBB2 theme by Jakob Persson (http://www.eddingschronicles.com). Stone textures by Patty Herford.
Regulamin