KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ !

exe

1. Jak wiemy, galaktyki spiralne mają różne tempo obrotu swej materii składowej (maleje ze wzrostem odległości od centrum masy), toteż tracą systematycznie swój spiralny kształt, a szczególnie byłoby to widocznym po owych miliardach lat, zakładanych przez ewolucjonistów. Dlaczego więc tego kształtu nie utraciły?

2. Kwestia gwiazd supernowych: pisze się, że co 30 lat gwiazda "umiera", eksplodując do stanu supernowej (ICR , IX 1998r). Jeśli więc Wszechświat miałby kilkanaście miliardów lat, wtedy musiałby człowiek naliczyć kilkaset milionów gwiazd, a tymczasem zaobserwowano mniej niż 300 supernowych.

3. Pisze się, że nowe gwiazdy zastępują stare. Jednak nikt nigdy nie zaobserwował rodzącej się gwiazdy, zaś sama ewolucja gwiazdy nie trwa wcale miliardy lat. Widać to na przykładzie Syriusza, który w hieroglifach sprzed 4000 lat jest gwiazdą czerwoną , a obecnie jest gwiazdą "białym karłem".

Miliardy lat, czy raczej tysiące tylko ?

Rubin

Dobrze, że poruszyłeś ten temat, ponieważ zazwyczaj zaprzeczając teorii ewolucji ciężko jest to podeprzeć jakimiś dowodami podważającymi jej prawdziwość. Natomiast kiedy zna się szczegóły, to bardzo łatwo można uzasadnić swoje wątpliwości co do niej.

exe

1. Bardzo silne pole magnetyczne jest sprzężone z temperaturą jądra obiektu. Jednak obrót planet zwalnia i pole magnetyczne słabnie, obniżając temperaturę jąder planet. Obserwując tempo wychładzania się planet, nie możemy przyjąć tak olbrzymiego wieku Układu Słonecznego, ponieważ nie rozwiążemy problemu : dlaczego jądro Ziemi, czy Ganimedesa (księżyc Jowisza) jest nadal płynnym metalem ?

Samo tempo spadku natężenia pola magnetycznego wynosi w skali roku 6%, a w skali 1000 lat : 40% !

2. Pierścienie Saturna wskazują poprzez swoje tempo oddalania się od planety, że nie może mieć Saturn miliardów lat. Podobnie ma się sprawa z Księżycem (satelitą Ziemi). Oddalanie się tegoż w tempie 4 cm/rok sprawia, że relacja Ziemia-Księżyc nie może liczyć więcej niż 1,2 miliarda lat.

W sytuacji rozważania spadku natężenia pola magnetycznego Ziemi, nie może mieć ona więcej, niż 25 000 lat.

exe

Jak słyszymy i czytujemy w podręcznikach, komety maja mieć wiele miliardów lat.

Zmierzono tempo utraty materii poprzez warkocz i okazuje się, że nie mogą mieć więcej niż 10 000 lat.
Sam obłok Oorta, który rzekomo ma "rodzić" komety, nie istnieje, prawda?