KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ !

exe

Nie wiem, jak [link widoczny dla zalogowanych] rozgryźć. Jestem w kropce. Pomóżcie, proszę wskazując uzasadnienia takiej, a nie innej postawy.
Czy to to jest dobre, czy złe Question

Water-mix

moje zdanie jest takie, ze to jest wbrew naturze.
Nauka jest tylko pomocą , a nie naturą
I trzeba z niej korzystać w granicach rozsądku.

Ale z góry zaznaczam , to nie jest wyrocznia, tylko moje zdanie
Zawsze do takich spraw trzeba podchodzić z ogromną rozwagą
A nie chlapac i wrzeszczeć ''na czuja''.

mała czarna · Gość

Według mnie to jest ryzykowne pod wieloma względami, zarówno medycznymi jak i moralnymi .

Palma

Może chodzi o rozgłos, sukces, jeśli się uda dziecko uratować.
Z drugiej strony, jeśli dziecko żyje i jest prawdopodobieństwo, że może żyć jeśli będzie w łonie matki przez dwa miesiące to lekarze robią wszystko by je ratować.
W każdym razie sama nie chciałabym być w takiej sytuacji bo nie wiedziała bym jak postąpić ...

Marek MRB · Gość

Ja nie widzę tu żadnego dylematu. Przedmiotem naszych wahań jest stopień rozwoju dziecka (a to nie ma nic wspólnego z jego prawem do życia). Póki się da, należy ratować.

exe

Marek MRB · Gość

exe

exe

Zanim odpowiesz, powiem tylko że uzmysłowiłem sobie, że skoro dziecko nie umarło, to znaczy, że walczyło, a skoro walczyło, to znaczy że otrzymało moc, a od kogo można otrzymać moc, jeśli nie od dawcy życia, od Boga?

Tym bardziej, że odłączono aparaturę na podstawie domniemania o komplikacjach.

Bóg mógł w ten sposób przeprowadzić próbę wszystkim zaangażowanym.

Myślę, że masz racje: to była eugenika pod pozorem dobra.

mała czarna · Gość

Chciałabym w tym temacie coś jednak napisać , skoro już wytworzyła się taka dyskusja .Postęp nauki jak zwykle rodzi dylematy moralne. W wielu krajach toczy się od wielu lat dyskusja o granicę ingerencji nauki w świat natury i sferę wolności człowieka. Nadszedł czas, gdzie ewolucja ludzkiego gatunku znalazła się w rękach geniuszy inżynierii genetycznej i medycyny. Należy sobie zatem zadać pytanie gdzie została przekroczona granica , czy nie naruszylismy etycznej wolnośći . czy to jest sprawa wiary czy naszego sumienia . Możnaby wiele w tym temacie dyskutować , lecz każdy przypadek okolicznośći jest inny .

Marek MRB · Gość

Ooo, tu bardzo rozszerzyłaś temat.
Sądzę, że wobec wielu wyzwań jesteśmy bezradni (nawet koncepcyjnie). Szczególnie kłopocze mnie sprawa definicji śmierci. Medycyna znalazła się w miejscu, kiedy nierzadko może podtrzymywać funkcjonowanie ciała. Czy człowiek jest żywy, czy martwy?

Migdałek

Nie zgadzam się, ze ma tu miejsce choćby zahaczenie o eugenikę. Dla mnie kluczowym faktem jest stwierdzenie, że w ciele zachodzą już procesy gnilne i postępują. Jak dziecko ma wzrastać czym się odżywiać skoro organizm matki się rozkłada i pewnie trujące substancje krążą we krwi i trafiają do dziecka. Tak więc zgadzam się z wypowiedzią przytoczoną przez exe:
"Jakżesz dziecko ma się rozwijać w zwłokach matki, których normalnego stanu nie można utrzymać przez dłuższy czas, tytułem podpadania pod reguły termodynamiczne ? Jak ma wyglądać związek płodu z trupem : czyżby trup miał karmić dziecko swoim ciałem rozpadającym się Question Pozwólmy im odejść"

To już nie jest ratowanie życia, ale wręcz próba wskrzeszenia.

Marek MRB · Gość

Migdałek

Nie chodzi o karmienie się ciałem trupa w sensie emocjonalnym, o faktyczne substancje powstające w wyniku infekcji w ciele matki (pisano o tym w pierwszym artykule) i przez kwrioobieg dostające sie do ciała dziecka.

exe

exe

Gdyby dziecko przeżyło, powiedziano by:
1,"cud Boży - ci co chcieli odłączenia, są bezbożnikami" (wierzący)
2. "Cóż za postęp nauki" - to już kwestia czasu, gdy przesuniemy znów granicę orzekania prawdy o śmierci.(niewierzący).

Gdyby dziecko umarło z zatrucia, zakażenia, etc,.. powiedziano by:

1. "Bóg nie chciał do tego dopuścić" (wierzący).
2. "Chrześcijanie zamęczyli dziecko i zbezczeszcili martwą kobietę" (niewierzący).

W zależności od przypadku, jaki by nastał, takie, a nie inne byłoby orzeczenie ludzkie.

Mówisz Marku, że mowa o dziecku, a nie o matce. Jednak dziecko jest połączone z matką i są na sposób cielesny jednością.

Gość

nie rozumiem problemu. A jak ktoś dostaje zawału i mu użyuwają defiblyratora, żeby uratować to jest to też amoralne ?

To może w ogóle medycyna jest amoralna?

exe

Gość

Ale tu jest inna sprawa zupełnie. Dziecko żyje, więc je ratują. Jak przestanie żyć to odpuszczą.

Póki koleś po zawale żyje to się go ratuje. Jak przestanie zyć to się odpuszcza.

exe

mała czarna · Gość

Może warto zrobić małą lekcję anatomi łożyska , gdzie znajduje się dziecko połączone pepowiną z matką . Jest ono niezbędnym elementem do prawidłowego rozwoju nienarodzonego dziecka. Pełni rolę pośrednika w wymianie niezbędnych substancji między matką i płodem. Wielorakie mechanizmy i procesy wymiany łożyskowej zapewniają właściwe odżywienie, nawodnienie i dotlenienie tkanek i narządów płodu, a także wydalanie z jego organizmu niepożądanych substancji. Dziecko jest uzależnione w 100% od matki , czego nie da się podważyć , wystarczy ,że matka ginie , ginie dziecko . Zatem wszystko płód pobiera od matki , dosłownie wszystko . Nie należy zatem porównywać dorosłego człowieka podczas reanimacji z tym przypadkiem w temacie przedstawionym , to nie ma wogóle nic wspólnego , złe porównanie ,chyba dla odczepnego , proszę wybaczyć za to sformuowanie . Dziecko nie ma wykształconych na tyle organów ,co powoduje ,że bez matki nie jest w stanie samodzielnie funkcjonować poza organizmem , wcale nie będzie samodzielnie sobie radzić , nie w tym etapie ciązy , przykro mi . Natomiast co do próby ratowania , przeprowadzenia prób ja bym nazwała tak jak we wcześniejszym pośćie to określiłam i posty wyżej jest dobrze opisane i przedstawione przez użytkowników .

Marek MRB · Gość

Mam wrażenie że (z mojej winy, przepraszam) weszliśmy w dyskusję na dwa różne tematy. Dlatego odpowiem pod dwoma różnymi tytułami

SPRAWA DZIECKA PO ŚMIERCI MATKI

Dodam, że podobna sytuacja już bywała na świecie, jest opisana choćby tu [link widoczny dla zalogowanych]

Marek MRB · Gość

Water-mix

powtarzam raz jeszce medycyna to nie jest natura
Lekarz ma moralny obowiązek ratować życie
a nie zabijać, jednak nie sztucznie podtrzymywać
Działać wbrew naturze
W czasach przed medycyną zarówno matka jak i dziecko
nestety w sposób naturalny zeszli by z tego świata
Nie chodzi nawet o bezczeszczenie zwłok
tylko ze w tych zwólkach sztucznie powstrzyywanych moze zachodzić jakaś reakcja życia
I gdy mimo braku kojarzenia (braku mozgu) w tej matce tkwi życie
tylko ze rozmyte, to .. lepiej nie mówić
zwykły sadyzm
Wszak nie znamy jak działa życie nie bądzmy tacy pyszni ze jak mózg umiera
to dusza idzie do lepszego świata
Medycyna tego jeszce nie odkrya.

Water-mix

Medycyna to jest POMOC a nie dodatkowe przedłużenie życia przez stwórcę
Co to sie wyrabia nieraz to przechodzi ludzkie pojęcie
i poraz kolejny :wszystkiemu winni są ludzie, a nie stwórca.!
Miałem nie krzyczeć ale sory. Nie umiałem sie powstrzymać

exe

Bardzo to istotne dane i przemyślenia podaliście, Droczy Forumowicze, a które na nowo zmuszają do nieustannego pogłębiania refleksji w tej materii.

Muszę kilka spraw sprostować z mojej strony ;)

Migdałek

Marek MRB · Gość

Gość

Nowe info:
Zapadła decyzja, że odłączą ich od aparatury.

exe