KATOLICKIE FORUM - Wirtualny klasztor PÓJDŹ ZA MNĄ !

Prostaczek

Jeśli to tylko przemyślenia to tak czy inaczej z błędem logicznym. Stwierdza coś czego nie wie na 100%. Tak to wygląda.

maly_kwiatek · Gość

Prostaczek

spekulacja
1. «wykupywanie i odsprzedaż z nadmiernym zyskiem towarów, na które popyt przewyższa podaż»
2. «myślenie nieopierające się na doświadczeniu lub oderwane od życia»

Prostaczek

To jest bardzo nie uczciwa konstrukcja. A jeśli jest uczciwa jakim prawem moja w temacie o imigrantach została skrytykowana?

"reasumując,
może lepiej czytać raczej między wierszami, wyłapując sens i intencję piszących, niż łapać ich za lapsusy słowne i pojęciowe?
"

Nie bo tutaj na tym forum działa to tak, że wystarczy, że wykarze taki błąd i to mi wystarczy by nie odnosić się do prawdopodobieństwa i logicznosci tych przemyśleń.

Forum nie polega na skupianiu się na wskazywaniu dyskutantom błędów logicznych, stwierdzaniu, że ich wypowiedzi są spekulatywne itp.
Forum jest miejscem kontemplacji i wymiany myśli.
Z kolei moderator nie jest od ścigania racjonalności czy logiczności każdej wypowiedzi. Moderator jest od przywracania zakłóconego porządku.
maly_kwiatek

maly_kwiatek · Gość

Prostaczek

Nie rozumiem tej maniery zamykania tematu, pod pozorem ochloniecia, szczególnie dlatego, że to zamykający z reguły podchodzi zbyt emocjonalnie do tematu. Wasza wola.

Co do twojego nie rozumienia, nic nie mogę poradzić. Nie mam wpływu na to.

Zostałeś adwokatem Tomasza i mówisz, że potrzeba ochlonac, tylko że ja jestem spokojny. Dlatego powinieneś powiedzieć, że ty musisz ochlonac.

Prostaczek

Jeśli wykazuje się błąd logiczny w czyjejś wypowiedzi to jsk możesz go pomijać i przejść dalej do dyskusji jak gdyby nigdy nic . Tego nie rozumiem.

maly_kwiatek · Gość

Prostaczku, nie jestem adwokatem Tomasza, tylko uczestnikiem a zarazem moderatorem forum.

Może mam słaby wzrok i wyczucie, jednak odnoszę wrażenie, że usiłujesz wywołać burzę w szklance wody już w drugim temacie. I jak dotąd, nie targają mną żadne emocje, jak sugerujesz, tylko chłodna obserwacja.

Jeśli masz coś do kogokolwiek z forum, czy do działania forum, to są tu tematy w których można dyskutować w takich sytuacjach.

http://www.jhs.fora.pl/uwagi-czlonkow-wirtualnego-klasztoru,170/

http://www.jhs.fora.pl/pokoj-pojednan,190/

Bardzo Cię proszę, nie uprawiaj tych osobistych czy ogólno - forumowych uwag w tematach merytorycznie poświęconych czemuś innemu.

Prostaczek

Skoro tak na to patrzysz to czemu nie reagowales w analogicznej sytuacji w innym temacie? Postawiono mi zarzuty takie jakie ja postawiłem teraz. Wtedy milczales teraz piszesz coś takiego, teraz to ja nie potrafię ciebie zrozumieć.

Na forum operuje kilkoro moderatorów, temat Imigranci zamykał inny Moderator. O ile wiem, nie postawiono Ci żadnego zarzutu, a temat zamknięto z powodu emocji jakie tam zaczęły rządzić dyskusją.
Podkreślę - dyskusją - a nie Tobą.
maly_kwiatek

maly_kwiatek · Gość

Nie jestem doskonały ...

Prostaczek

Nikt nie jest. Przeniesienie tematu nie jest fair. Ja odnosilem się do wypowiedzi Tomasza, moja uwaga była na temat. Przenosząc temat robicie ze mnie kogoś kto zmienia temat na siłe by się przyczepić tylko. To jest nie prawda i to mnie dyskredytuje. Moje uwagi były natemat.

Wydzielenie i przeniesienie części dyskusji dotyczącej zagadnień językoznawczych i osobistych nastąpiło od mojego postu, a nie od Twojego.
Twój pozostał w oryginalnym wątku i tam czeka na dalszą merytoryczną dyskusję, jeśli Tomasz, czy ktokolwiek, zechce ją podjąć.

Oczywiście dyskusja nie jest obowiązkowa.
maly_kwiatek

Prostaczek

Separujesz to, że wykazuje błąd Tomasza, bo twierdzisz, że to nie na temat. I teraz będziecie mogli przejść dalej do dyskusji a błąd przecież zostaje błędem...

maly_kwiatek · Gość

Prostaczek

Tak czy inaczej, ja nie mam żadnych uwag. To twoja subiektywna ocena. Masz do niej prawo.

maly_kwiatek · Gość

O!
Creator Spiritus venit!

exe

Prostaczek

Rozumiem, tylko moje przemyślenia są błędem logicznym a jeśli chodzi o innych to już wtedy nie są Smile

dobrze dajmy spokój.

Prostaczek

Próbowałem zrobić to sam ale chyba nie mam takiej możliwości albo jest to za mało czytelne i nie widzę tej opcji. Dlatego proszę o usunięcie mojego konta. Z Bogiem Smile

exe

Philip

maly_kwiatek · Gość

Jak po paru?
Po 1644.

TOMASZ-V.A.D · Gość

Ja mam prośbę: ZACZNIJMY ROZMAWIAĆ JAK CYWILIZOWANI I KULTURALNI LUDZIE, BEZ USZCZYPLIWOŚCI I TAKIEJ WALKI, BO TO NIE MA SENSU.

Szanujmy siebie nawzajem i nie szukajmy okazji aby sobie pojeździć po innych.

Prostaczku

Proponuję pozostać i skupić się na tematach omawianych, tam gdzie zaszły jakieś nieporozumienia spróbujemy je w sposób spokojny rozwiązać. Forum to miejsce do dyskusji, ale z poszanowaniem innych i to dotyczy nas wszystkich.

W wypowiedziach was wszystkich tkwią ziarna prawdy, ale musimy wspólnie znaleźć rozwiązanie jak dojść do porozumienia.

Prostaczek twierdzi, że tematy są blokowane tylko dlatego, aby użytkownicy przy nagromadzonych emocjach powinni trochę ochłonąć. Z jednej strony tak sie czyni, gdy są jakieś dyskusyjne waśnie i nie widać końca tym walkom miedzy sobą.
Ale czyńmy to raczej rzadziej niż częściej, bo tez dyskusje mogą być bardzo kontrowersyjne w zależności od tematu i należy pozwolić aby dyskusja trwała, jeśli użytkownicy trzymają się tematu. Przy tych najbardziej ostrych nalezy walnąć czerwonym kolorem tekst administracyjny aby użytkownicy zapanowali nad swoimi emocjami i zaczęli normalnie rozmawiać. Jeśli to nie pomoże to wtedy blokujemy na określony czas temat o czym trzeba poinformować w tym temacie.

Musi być porządek na forum, ale tez nie można przez chwilowe emocje zamykać tematów. Pozwólmy tez wyrażać własne zdanie innym - KAŻDY MA DO TEGO PRAWO.
Wyjaśniając kwestie sporne kierujmy się szacunkiem i zrozumieniem dla innych. Rozmawiajmy zwykłym tonem, bez nerwowych uniesień, bo to do niczego dobrego nie prowadzi.

No i jeszcze jedna uwaga do ciebie Prostaczku:

Napisałem:

maly_kwiatek · Gość

Ja nigdy nie miałem sporu z Prostaczkiem i nadal go nie mam.

To, że czegoś nie rozumiem w tym co napisał i przyznałem, że nie rozumiem, nie stanowi sporu.

TOMASZ-V.A.D · Gość

Sorki, ale takie odniosłem wrażenie, że między wami coś nie gra, że jednak ten spór jest, ale może się mylę. Nie mniej jednak należy te dywagacje zakończyć.

maly_kwiatek · Gość

Przykro mi Tomaszu,
ja z kolei zrozumiałem, że Prostaczek został urażony czymś w Twojej wypowiedzi, lub koniecznie chciał z Tobą polemizować, pod Twoją nieobecność.
Nie mogłem Cię zastąpić, Prostaczek zresztą potwierdził że do mnie nic nie ma. Na tym dyskusja (a nie spór) się zakończyła.

TOMASZ-V.A.D · Gość

maly_kwiatek · Gość

exe

Przyczyna tkwi na swój sposób w mojej osobie, zaś maly_kwiatek i TOMASZ otzrymaliście "ciosy" rykoszetowe.

W telegraficznym skrócie podam abstract dotyczący mojej "interwencji":

1. Wskazałem oględnie* Prostaczkowi, że jego spostrzeżenia mają (tylko pod kątem logicznym, skoro tak mu zależy na logicznej poprawności, jakiej domaga się od adwersarzy!) status spekulacji,nie zaś dedukcji. To zaś rodzi pewne ograniczenia, jakie należy sobie postawić wobec własnej, nieco natarczywej i zacietrzewionej próby zmuszenia rozmówcy do stawiania dowodów absolutnychtam, gdzie można zastosować tylko arbitralność.
2. Wskazałem oględnie, że spekulacjami (pod kątem logicznym) są rozmowy w rzeczonym temacie, nie zaś rozmowy w ogólności na forum o Bogu (próba zastosowania przez Prostaczka reductio ad absurdum).
3. Wskazałem oględnie, że całość rozumowania Prostaczka oparła się o nie do końca dobrze zrozumianą naturę przekonań, którym (samym w sobie) nadał właściwość immanentnego błędu logicznego, co nie jest prawdą.
Z jednej strony Prostaczek domaga się we wcześniejszym okresie rozmowy w tematach o islamie logicznej poprawności, dowodzenia jakiejś prawdziwości przesałnek, z drugiej strony - w okresie późniejszym - przyznaje prawo do przekonań. Jednak sam problem pozostaje: stwierdził, że sam błąd logiczny (immanentny w przekonaniu) pozostaje, jako rzekoma skaza na odpowiedziach pisanych do niego. To stwierdzenie spowodowało, że ostatecznie zechciałem przeciąć to pasmo nieporozumienia, zasilanego nieproporcjonalnie dużym zaangażowaniem emocjonalnym, które przyjęło formę zachowania po prostu niegrzecznego (to jest bezpośredni motyw mojego "wejścia" w sprawę).

Efektem jest odwołanie się Prostaczka do argumentum ad misericordiam w myśl którego, uważa siebie za ofiarę, osobę prześladowaną, zaś szczególnie mnie za pokrętną, cyniczną osobę, która chce, aby wszystko ustawiało się wg niej na forum. Podobno jesteśmy dorośli, więc nie chcę i nie będę wpływać na jego postawę.

Prywatną opinię na temat głębszych przyczyn tej postawy zachowam w sercu.

To tyle ode mnie.
Z Bożym pozdrowieniem,
exe

*przez "oględność" należy rozumieć ogólne riposty, wynikające z praw logiki formalnej (symbolicznej) i nie ma potrzeby, aby przenosić na to forum treści opracowań w tej mierze, gdzie znajdują się dowody i szerokie opracowania interpretacyjne specjalistów, do których ja się nie umywam i nigdy się umywać nie będę - stą nie spełniam takich żądań od adwersarzy o szczegóły uzasadnień moich ripost. Na ogólne riposty wystarczy odpowiedzieć ogólnie, byle w ścisłej konotacji zagadnienia, czego nie uzyskałem.

Prostaczek

Wyjaśniam ostatni już raz, najprościej jak umiem.

- Nie mam konfliktu tutaj z nikim personalnie.
- Z Tomaszem się w większości zgadzam.
- Nie targają mną emocje, a na pewno nie takie o jakie jestem tutaj posądzany.

Co do słów Tomasza które zacytowałem chciałem tylko coś pokazać. Z treścią tych słów jestem w stanie się zgodzić. Czyli nie ma, żadnego sporu między tobą a mną mały kwiatku, ani między mną a Tomaszem. To w ramach wyjaśnienia .

Mówicie o emocjach wskazując na mnie.

Duśka